BENEFICIOS Y RIESGOS DE LA MODIFICACIÓN GENÉTICA

Hay que distinguir entre el riesgo de la investigación básica y el riesgo de la aplicación del conocimiento adquirido
Hay discrepancias entre la importancia objetiva de un riesgo y su percepción subjetiva:
El riesgo voluntario causa menos temor que el riesgo impuesto El riesgo de origen natural causa menos temor que el de origen industrial
El riesgo que se produce en un entorno familiar causa menos temor que el que se produce en un escenario exótico
El riesgo que es difuso en el tiempo o en el espacio causa menos temor que el que se concreta en hora y lugar


No existe el riesgo cero:
Toda actividad humana conlleva un cierto riesgo que ha de ser evaluado en función de los beneficios que tal actividad reporta


Natural no es sinónimo de inocuo:
Hay productos naturales que llevan substancias mutagénicas y cancerígenas (por ejemplo: pimienta negra, safrol; setas comestibles, hidrazinas; apio, psolareno; frutos secos, aflatoxinas de hongos; etc.)

No todo lo artificial es nocivo :
Ninguno de los conservantes autorizados llega a ser tan peligroso como las toxinas que pueden producir las bacterias y los hongos que el conservante evita

muchos científicos agrícolas vieron, acertadamente, en la tecnología para la preparación de ADN en laboratorios, un potente instrumento para la mejora de la productividad del cultivo y la calidad del alimento, al mismo tiempo que una manera de promover el desarrollo de una agricultura sostenible. Gran parte de este entusiasmo y de las expectativas iniciales se cumplieron a través de los sucesivos adelantos en la investigación científica de genes importantes, así como en el desempeño final de los cultivos transgenéticos. Los criadores de plantas observaron la tecnología como un medio adicional para el mejoramiento de sus cultivos que podría complementar los métodos existentes. Por primera vez, el cultivo de las plantas estaba sometido a pruebas rigurosas, y se desarrolló un marco regulador para supervisar la comercialización de cultivos GM caso por caso. Ha habido una aceptación ampliamente difundida y apoyo a la biotecnología por parte de la comunidad científica. Una combinación de la experiencia acumulada y el conocimiento de décadas de trabajo en el mejoramiento de cultivos y la opinión basada en el razonamiento de la ciencia y la investigación empírica ha promovido en los científicos la confianza de que los cultivos GM no ofrezcan nuevos riesgos o incremente los riesgos que pudieran no ser identificados o mitigados y que cualquier eventualidad imprevista pudiera ser evitada, manejada o prevenida. Los riesgos de los cultivos GM deben ser monitoreados y medidos, pero las preocupaciones sobre estos riesgos deben también estar comparadas con los enormes beneficios que ofrece esta tecnología y equiparadas con las opciones alternativas. La gran confianza que el público estadounidense tiene en sus agencias reguladoras (FDA, USDA y EPA) ha contribuido a que los alimentos GM tengan mayor aceptación pública en los Estados Unidos que en otras naciones.